Ekonomiläraren på Linnéuniversitetet lät studenterna göra jobbet.
Sedan sålde han mastersuppsatserna till olika företag för tiotusentals kronor.
Smålandsposten kunde i går berätta att en ekonomilärare på Linnéuniversitetet förutom Skatteverket och förvaltningsrätten även fått ekobrottskammaren i Malmö på sig. I slutet av förra veckan väcktes åtal mot honom för grova bokföringsbrott. Förvaltningsrätten har slagit fast att läraren har lurat staten på 3,8 miljoner kronor i ett avancerat skattefiffel.
Nu visar det sig dock att det inte bara handlar om transaktioner mellan lärarens bolag och dess kunder.
I den omfattande utredningen framkommer även att läraren utnyttjat sina studenter för olika arbeten. Ett antal mastersuppsatser som hans studenter har gjort, har företag fakturerats för. Ett företag i Kalmar har exempelvis fått betala nästan 20000 euro. Studenter har även varit utomlands i samband med intervjuer för uppsatserna. För detta har läraren också fakturerat ett företag.
”Det finns flera exempel på den nära kopplingen mellan XX arbete vid universitetet, studenternas arbete och hans konsultarbete via sina bolag”, skriver Skatteverket i sin revision.
På måndagen inledde Linnéuniversitetet en granskning av fallet, drygt 600 dagar efter att händelserna blev kända.
– Vi behöver bringa reda i vilken mån vår verksamhet möjligen är inblandad och vad vi ska göra, säger personalchefen Inger Thörnqvist.
Vad betyder det? Ni har vetat om det här sedan 2012?
– Jag kan inte bakgrunden. Men någon måste då ha tagit ställning till att det här inte hade med hans anställning att göra.
Ni underkänner alltså Skatteverkets utredning och vill göra en egen?
– Nej, inte alls. Men vi måste titta på de arbetsrättsliga förhållandena.
Kan man lita på att era anställda inte utnyttjar sin ställning när ni först nu tar tag i problemen?
– Det kan jag också tycka låter besynnerligt och förtroendeskadligt. Men jag måste få titta på det här först innan jag kan uttala mig.
Ekonomiläraren säger, via sin advokat, att han är oskyldig till anklagelserna och att han handlat i god tro. Han har inte haft någon ”skatteflyktsambition”. Förvaltningsrättens dom kommer att överklagas.