Anticimex tillbakavisar nu villaköparnas skadeståndskrav på 658 000 kronor – besiktningsmannen gjorde inget fel.
Säljarna hade valt att ”endast göra en nivå 1-besiktning”.
Det har gått tre månader sedan köparna av en villa i Sandsbro, som kostade närmare fyra miljoner kronor, stämde Anticimex och krävde skadestånd. Smålandsposten har tidigare skrivit om fallet.
Budskapet i stämningsansökan var att besiktningsmannen agerat vårdslöst eftersom han inte påpekade mögelproblemen som finns i mångmiljonvillans krypgrund.
”Besiktningen är huvudsakligen en okulär besiktning. Med okulär besiktning menas det man kan se och känna utan ingrepp i byggnaden”, är inställningen från If Skadeförsäkring som för besiktningsföretaget Anticimex talan i det senaste svaromålet.
När det gäller den tillgängliga krypgrunden konstaterade besiktningsmannen att det var en riskkonstruktion, men där stannade utredningen. Enligt svaromålet betonas att Anticimex även tillhandahåller nivå 2 och 3-besiktningar som är mer omfattande.
Anticimex ifrågasätter inte att köparna vid tillträdet kände den karaktäristiska mögellukten eller att den fanns kvar närmare ett år senare vid en förnyad besiktning, den här gången genomförd av Torkovent AB.
Men Anticimex går inte med på att det vid deras egen besiktning, fyra månader innan köparna tillträdde, förekom någon avvikande lukt.
Vid Torkovents besiktning, som skedde på de nya ägarnas initiativ, upptäcktes vedrester i isoleringen med mycket riklig förekomst av mögelsporer. Även i ett prov från en tryckimpregnerad underlagsbräda fanns det gott om mögelsporer och blånadssvamp.
Anticimex godtar enbart de faktiska uppgifterna att det fanns okulärt besiktningsbart tryckimpregnerat virke – men skriver på punkt efter punkt att besiktningsmannen inte agerat vårdslöst.
Tvisten går därmed vidare och nås ingen förlikning blir det slutligen Växjö tingsrätt som får fälla avgörandet.