?Balanserad valbevakning?

En rättvis, balanserad och fristående bevakning. Det är omdömet över Smålandspostens bevakning av höstens val.
– Ni kan vara nöjda. Ni får godkänt, säger Håkan Sandström, en av forskarna som gjort granskningen.

Linnéuniversitetet har för fjärde gången grans­kat hur Smålandsposten bevakar valrörelsen. Rapporten håller just nu på att färdigställas men presenterades tidigare i veckan för tidningsledningen och stiftelserepresentanter.
– Det är en gedigen bevakning som gjorts av valet. Det har varit en självständig journalistik, där tidningen själv satt agendan, till exempel genom sin stora läsarundersökning. Samtidigt har man låtit de politiska partierna föra fram sina egna frågor, säger Håkan Sandström.
– Det är skönt att få den här undersökningen i ryggen med tanke på den kritik som flera av partierna från båda sidor riktade mot oss under valrörelsen om obalanserad och vinklad journalistik, säger Johan Persson, nyhetschef på Smålandsposten och den som var ansvarig för valredaktionen.
Forskarna Håkan Sandström och Göran Palm på universitetets medie- och kommunikationsvetenskap har tittat på de fyra sista veckorna av valrörelsen i Smålandsposten. Bland annat hur mycket utrymme partierna får, hur politikerna framställs och vilken typ av frågor som tas upp.
Totalt publicerades 184 artiklar i tidningen under de fyra veckorna. När det gäller hur mycket utrymme partierna fått, konstaterar forskarna att de flesta partier fått utrymme i paritet med valresultatet.
Håkan Sandström säger att de två största partierna, Moderaterna och Social­demokraterna, hamnar lite längre ner på aktörsbehandlingsindexet, som visar hur mycket negativt eller positivt som lyfts fram, men mest för att de kritiserar varandra.
– Överlag hamnar samtliga partier högt upp på den positiva sidan. Det enda parti som sticker ut med negativa omdömen är Sverigedemokraterna, och det beror på att de flesta andra partier kritiserar dem och att de lite mer sällan talar om sin politik i citat.
Har ni hittat något som ni tycker är överraskande?
– Ja, dels att det varit så få kritiska frågor till politikerna i intervjuerna som mer blev personporträtt, dels att så få väljare var med, säger Håkan Sandström.
– Det var faktiskt ett medvetet val. Vi ansåg att det fanns en poäng med att låta politikerna få presentera vad de står för; i kombination med våra opinionsundersökningar och reportage där vi grans­kade de frågor som vi och väljarna ansåg vara viktiga, säger Johan Persson.